![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chiisai_kisekiПару дней назад я задавала в жж вопрос по поводу реакции на ситуацию, когда тебя ставят перед выбором между двумя не вполне чужими и в общем неплохими людьми. Несмотря на то, что ответов было мало-мало (вот так захочешь выяснить что-то Волнующее, а большинство и не подумает высказаться, я негодую, так и знайте), я ожидала, что хоть кто-то, хоть кто-то скажет, что «ситуация, в которой я сделаю выбор, возможна». Понимаете, в принципе возможна, а не «да, конечно, близким друзьям и майлаву позволено устраивать такие концерты примерно раз в сезон».
Как оказалось, вообще у всех ситуация, в которой человек способен придти и поставить условия, вызывает либо глубокое неприятие – «с какой стати мне диктуют, что делать», либо – более редкий вариант – «да, в общем-то, пофиг, не реагирую никак, рассосется само».
В очередной раз чувствую себя слегка неадекватом, потому что мысль о «с какой стати мне диктуют» не то чтобы не приходила в голову – она была очень третьестепенной, а я в первую очередь примеряла ситуацию на очень небезразличных людей. «Не реагирую никак» вообще кажется мне ужасно, ужасно неправильным поведением в такой ситуации. Черт, человек же пришел с эмоциями – а ему «успокойся, деточка»? Категорически не одобряю. То есть даже откровенный посыл на кажется более приемлемым в такой ситуации – он хотя бы четко выражает отношение адресата к вопросу, знаете ли.
Я считаю реакцию в такой ситуации категорически необходимой, и она будет зависеть от разного. Ясное дело, что если ставить ультиматумы попробует просто хороший знакомый, я офигею и постараюсь повежливей человеку указать на то, что он забывается. Ведь вполне очевидно, что до определенной границы близости лезть с такими претензиями просто смешно.
Но вот близкий человек вправе делать очень многое. И, как справедливо отметила![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ierua, ситуация с ультиматумом больше говорит о моих отношениях с А, чем об А и В. Правда, мне кажется, я это рассматриваю немного в другом ключе: где этот близкий человек недополучил чего-то настолько, что дошел до ручки и ставит ультиматумы. Потому что такой вот ультиматум – это, с моей точки зрения, проявление именно истеричное, и плохо, что близкий человек склонен закатывать истерики. Но хорошо, что он не разворачивается молча, когда доходит до ручки, а хотя бы говорит о проблеме. Хорошо, когда близкий человек знает, что он близкий – и у него есть право все это высказать.
И есть ситуации, когда я буду готова пойти на поводу эмоционального комфорта близкого человека. Например, когда я разделяю его точку зрения о том, что поведение В могло обидеть, или когда А удается мне разъяснить причину обиды или раздражения так, чтобы я тоже прониклась. Если и А, и В мне очень дороги, то я пойду капать на мозги В, чтобы он проникся неэтичностью своего поведения. Если В – просто хороший знакомый, а ситуация достаточно очевидная (В повел себя с А не слишком красиво, В высказался об А крайне пренебрежительно и т.д.), то, увы, думаю, я могла бы просто разорвать контакты с этим человеком.
Если некто В просто очень сильно раздражает некта А самим фактом своего существования, своими взглядами на жизнь, цветом своего беретика, аватаркой в блоге, и некто А мне сильно небезразличен, то я буду убеждать, убеждать и еще раз убеждать его, что это не тот случай, когда нужно ставить ультиматумы. И опять-таки выяснять, что же довело до таких крайних мер. Согласитесь, что аватарка – плохой аргумент, скорее всего там что-то другое, и скорее всего вовсе не про некта В.
И да, я не понимаю подхода «близкий человек не дитя неразумное, пусть разбирается сам». Он же близкий, значит – свой! Ну как можно отправить своего разбираться в чем-то в одиночку, после того, как он уже пришел и вмешал меня в ситуацию? Значит, самому ему по какой-то причине тяжело. Да, взрослый разумный человек, блаблабла, нечего потакать капризам и эгоизму, но неужели вмешаться в ситуацию – всегда потакать? В конце концов, если она неадекватна, стоит постараться помочь близкому разобраться с этим эгоизмом. А если я отправляю его разбираться самому, значит, выходит, мне человек так нужен? Нужен только хороший, спокойный, разумный, уравновешенный? Ну как так можно, а?
Да, дорогая френдлента, я совершенно не по-взрослому категоричен.
И да, я знаю, что ситуация «не делай то, что тебе приятно, потому что мне от этого плохо» (тоже ультиматум) - это полный дурдом. Когда человек не хочет ни развлечься вместе, ни дать тебе развлекаться самому, раз он не хочет (никакого компромисса), а только капризничает и рассказывает, что ты его на самом деле не любишь, уйдет он в туман. И если я способна буду сказать только «ну и дурак» - то в моей системе координат действительно не слишком-то люблю. И я знаю, что в такой ситуации больше шансов получить проеденный мозг и испорченные отношения, но все равно не могу считать такое поведение безусловно неправильным. То, что я не могу никак сделать хорошо дорогому мне человеку, это очень, очень грустно.
И да, я чувствую себя крайне неуютно, когда действительно дорогие мне люди друг друга недолюбливают. Это не только их проблема, я тоже связана с каждым из них, это и моя проблема, так что я тоже должна предпринимать какие-то усилия для ее разрешения. И для меня «не пересекать» их не всегда достаточный выход. Потому что «недолюбливание» накапливается, и кто-то действительно в какой-то момент может отпасть тихо и сам. Спасибо, не надо, я против.
В общем, да, в некоторых ситуациях я могу выбрать. И всегда, когда речь идет о близких и небезразличных людях, буду разбирать эту ситуацию и вмешиваться в отношения А и В.
Если это для кого-то прозвучало как «в любой момент могут послать без предупреждения» - да, того, кто имеет свойство вести себя с людьми некрасиво или имеет привычку довольно публично кого-то обсуждать и осуждать (в духе: ахаха, А делает то и это, вот идиот).
Я, кстати, после этого опроса всерьез задумалась, откуда у меня такая категоричность в подходе. Поняла, насколько сильно все-таки перенимаются некоторые ролевые модели. Для меня, похоже, возведено в абсолют: «своего» нельзя игнорировать, нельзя пренебрегать, иначе ситуация становится критичной и на какое-то время всем плохо-плохо. То есть для меня правильно – это выбирать: либо свой, либо можно не обращать внимания не ультиматумы. А если свой, то их нужно разбирать-разбирать-проговаривать, объяснять и искать выход, но – ни за что, ни за что не игнорировать и не возмущаться сходу! Просто потому что – свой.
Но это все не значит, что свой не может получить по носу. Может, скорее даже, чем чужой. От просто знакомого в полном неадеквате я отстранюсь, своему - объясню, что он неправ, и буду еще пытаться перевоспитывать, хохо! Это чтобы не сложилось превратное впечатление, что "своим" все сходит с рук ))
зы: Да, если я кому-то не ответила в прошлом посте - это не потому даже, что отвечать надоело, вы просто предельно ясно изложили свою позицию, мне и переспросить нечего ))
Как оказалось, вообще у всех ситуация, в которой человек способен придти и поставить условия, вызывает либо глубокое неприятие – «с какой стати мне диктуют, что делать», либо – более редкий вариант – «да, в общем-то, пофиг, не реагирую никак, рассосется само».
В очередной раз чувствую себя слегка неадекватом, потому что мысль о «с какой стати мне диктуют» не то чтобы не приходила в голову – она была очень третьестепенной, а я в первую очередь примеряла ситуацию на очень небезразличных людей. «Не реагирую никак» вообще кажется мне ужасно, ужасно неправильным поведением в такой ситуации. Черт, человек же пришел с эмоциями – а ему «успокойся, деточка»? Категорически не одобряю. То есть даже откровенный посыл на кажется более приемлемым в такой ситуации – он хотя бы четко выражает отношение адресата к вопросу, знаете ли.
Я считаю реакцию в такой ситуации категорически необходимой, и она будет зависеть от разного. Ясное дело, что если ставить ультиматумы попробует просто хороший знакомый, я офигею и постараюсь повежливей человеку указать на то, что он забывается. Ведь вполне очевидно, что до определенной границы близости лезть с такими претензиями просто смешно.
Но вот близкий человек вправе делать очень многое. И, как справедливо отметила
ierua, ситуация с ультиматумом больше говорит о моих отношениях с А, чем об А и В. Правда, мне кажется, я это рассматриваю немного в другом ключе: где этот близкий человек недополучил чего-то настолько, что дошел до ручки и ставит ультиматумы. Потому что такой вот ультиматум – это, с моей точки зрения, проявление именно истеричное, и плохо, что близкий человек склонен закатывать истерики. Но хорошо, что он не разворачивается молча, когда доходит до ручки, а хотя бы говорит о проблеме. Хорошо, когда близкий человек знает, что он близкий – и у него есть право все это высказать.И есть ситуации, когда я буду готова пойти на поводу эмоционального комфорта близкого человека. Например, когда я разделяю его точку зрения о том, что поведение В могло обидеть, или когда А удается мне разъяснить причину обиды или раздражения так, чтобы я тоже прониклась. Если и А, и В мне очень дороги, то я пойду капать на мозги В, чтобы он проникся неэтичностью своего поведения. Если В – просто хороший знакомый, а ситуация достаточно очевидная (В повел себя с А не слишком красиво, В высказался об А крайне пренебрежительно и т.д.), то, увы, думаю, я могла бы просто разорвать контакты с этим человеком.
Если некто В просто очень сильно раздражает некта А самим фактом своего существования, своими взглядами на жизнь, цветом своего беретика, аватаркой в блоге, и некто А мне сильно небезразличен, то я буду убеждать, убеждать и еще раз убеждать его, что это не тот случай, когда нужно ставить ультиматумы. И опять-таки выяснять, что же довело до таких крайних мер. Согласитесь, что аватарка – плохой аргумент, скорее всего там что-то другое, и скорее всего вовсе не про некта В.
И да, я не понимаю подхода «близкий человек не дитя неразумное, пусть разбирается сам». Он же близкий, значит – свой! Ну как можно отправить своего разбираться в чем-то в одиночку, после того, как он уже пришел и вмешал меня в ситуацию? Значит, самому ему по какой-то причине тяжело. Да, взрослый разумный человек, блаблабла, нечего потакать капризам и эгоизму, но неужели вмешаться в ситуацию – всегда потакать? В конце концов, если она неадекватна, стоит постараться помочь близкому разобраться с этим эгоизмом. А если я отправляю его разбираться самому, значит, выходит, мне человек так нужен? Нужен только хороший, спокойный, разумный, уравновешенный? Ну как так можно, а?
Да, дорогая френдлента, я совершенно не по-взрослому категоричен.
И да, я знаю, что ситуация «не делай то, что тебе приятно, потому что мне от этого плохо» (тоже ультиматум) - это полный дурдом. Когда человек не хочет ни развлечься вместе, ни дать тебе развлекаться самому, раз он не хочет (никакого компромисса), а только капризничает и рассказывает, что ты его на самом деле не любишь, уйдет он в туман. И если я способна буду сказать только «ну и дурак» - то в моей системе координат действительно не слишком-то люблю. И я знаю, что в такой ситуации больше шансов получить проеденный мозг и испорченные отношения, но все равно не могу считать такое поведение безусловно неправильным. То, что я не могу никак сделать хорошо дорогому мне человеку, это очень, очень грустно.
И да, я чувствую себя крайне неуютно, когда действительно дорогие мне люди друг друга недолюбливают. Это не только их проблема, я тоже связана с каждым из них, это и моя проблема, так что я тоже должна предпринимать какие-то усилия для ее разрешения. И для меня «не пересекать» их не всегда достаточный выход. Потому что «недолюбливание» накапливается, и кто-то действительно в какой-то момент может отпасть тихо и сам. Спасибо, не надо, я против.
В общем, да, в некоторых ситуациях я могу выбрать. И всегда, когда речь идет о близких и небезразличных людях, буду разбирать эту ситуацию и вмешиваться в отношения А и В.
Если это для кого-то прозвучало как «в любой момент могут послать без предупреждения» - да, того, кто имеет свойство вести себя с людьми некрасиво или имеет привычку довольно публично кого-то обсуждать и осуждать (в духе: ахаха, А делает то и это, вот идиот).
Я, кстати, после этого опроса всерьез задумалась, откуда у меня такая категоричность в подходе. Поняла, насколько сильно все-таки перенимаются некоторые ролевые модели. Для меня, похоже, возведено в абсолют: «своего» нельзя игнорировать, нельзя пренебрегать, иначе ситуация становится критичной и на какое-то время всем плохо-плохо. То есть для меня правильно – это выбирать: либо свой, либо можно не обращать внимания не ультиматумы. А если свой, то их нужно разбирать-разбирать-проговаривать, объяснять и искать выход, но – ни за что, ни за что не игнорировать и не возмущаться сходу! Просто потому что – свой.
Но это все не значит, что свой не может получить по носу. Может, скорее даже, чем чужой. От просто знакомого в полном неадеквате я отстранюсь, своему - объясню, что он неправ, и буду еще пытаться перевоспитывать, хохо! Это чтобы не сложилось превратное впечатление, что "своим" все сходит с рук ))
зы: Да, если я кому-то не ответила в прошлом посте - это не потому даже, что отвечать надоело, вы просто предельно ясно изложили свою позицию, мне и переспросить нечего ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-25 12:44 am (UTC)Ну и я тебе уже говорила, что у меня слишком яркий пример того, как вести себя не надо. Я точно знаю, что так - не хочу.
no subject
Date: 2011-02-25 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 01:02 am (UTC)Я не говорю, что все просто. На мой вкус, иногда все куда сложнее, чем хотелось бы х) Но приходится с этим как-то пытаться что-то делать.
no subject
Date: 2011-02-25 01:31 am (UTC)Чтобы мочь сказать "оставьте меня в покое" =)
Я говорил, что проблему замечаю уже в самом разгаре. Когда искать компромиссы поздно, и нужно действовать.
no subject
Date: 2011-02-25 06:32 am (UTC)Эм, знаешь, мне кажется, что и проблему "в разгаре" лучше сначала обсудить, а потом уже что-то делать. Особенно с учетом того, что какого-то универсального решения все равно нет - откуда ты знаешь, куда нужно в таком случае действовать?
no subject
Date: 2011-02-25 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 06:33 am (UTC)Категоричность - это у суровых логиков нас, которые хором написали "ах мне приказывают, что дееееелать, как можно!"
no subject
Date: 2011-02-25 07:08 am (UTC)Кто-то "как можно указывать", кто-то "чего я буду со взрослым человеком цацкаться". И такой подход для собственного душевного равновесия куда лучше, как мне кажется. И, если честно, очень может быть, что и для другого человека лучше - по-хорошему ведь взрослый человек действительно должен уметь себя контролировать и не позволять вылезать такого рода истерикам.
Просто для меня самой дико болезненной была бы ситуация, если бы я решилась высказать человеку что-то в таком роде, а меня отправили лесом, поэтому и трясусь над "своим можно очень многое". Поступай с другими так, и дальше по тексту ))
no subject
Date: 2011-02-25 07:19 am (UTC)Понимаю. :)
Просто для меня разовый эмоциональный срыв "не считается" (то есть, лесом сразу не отправлю, сорваться в близких отношениях могут все, но и какие-то решения на его основе я принимать категорически отказываюсь), а потом всё-таки нужно будет нормально разговаривать и прояснять, и я бы очень не хотела чтобы это было в форме ультиматума, я не знаю, что делать с ультиматумами, на самом деле, и оттого очень их боюсь.
Плюс, ещё надо делать поправку на то, что люди не всегда хорошо представляют себе ситуацию, отвечая на пост в ЖЖ. Или представляют не ту ситуацию. Вполне возможно, что с тобой согласно больше человек, чем написали.
no subject
Date: 2011-02-25 09:29 am (UTC)Если человек вообще никак с ультиматума не сдвигается, а вопрос не тот, в котором можно легко уступить, то я такого и сама ужасно боюсь. Это ведь потом может "закольцеваться" - и нерешенная проблема будет всплывать при любом удобном поводе, а это очень тяжело и неприятно. Я поэтому так категорически против дипломатического ухода от выяснения отношений - особенно с действительно близкими людьми.
Думаю, тут еще сыграло роль, что слово "ультиматум", категоричность постановки вопроса вызывает сразу некоторое неприятие. А в реальной жизни все-таки достаточно часто люди идут друг другу на уступки, и, наверное, заступаются за близких и просто хороших знакомых даже в некритичных ситуациях, просто потому, что "мне неприятно, что небезразличному мне человеку делают неприятно". Просто практически все раздражаются, когда от них этого именно требуют, и принимают ситуацию в штыки ))
no subject
Date: 2011-02-25 07:49 am (UTC)На мой взгляд, ответ на чужую эмоциональную реакцию в том же эмоциональном ключе никогда не приводил к разрешению вопроса, хотя и удовлетворял жаждущих этого эмоционального накала людей, образцовые психотипы которых я тут упомянул.
Позволю себе описать ситуацию более подробно. Моя жж-френда А, благодаря которой я познакомился со своей женой, поссорилась с жж-френдой B, с которой я познакомился ещё только заводя журнал и всегда имел хорошие отношения, даже подозреваю в ней своего тождика. Причина ссоры в том, что А решила почитстить френдленту и вскипела, когда ей в открытую указали на её ошибку, на то, как она обидела этим своим решением тех, кто не видел её предупредительного поста по ряду причин. А это слабое место А. Она по-напски ненавидит тех, кто указывает ей на ошибки. Они разругались так, что уже не было возможности их помирить, и я это знал на момент, когда А потребовала от меня сделать выбор. И многие обоюдные френды сделали этот выбор в пользу А. Кроме себя я знаю только одного человека, который этот выбор делать не стал, оставшись френдами обоих. Если бы я вскипел, то только бы разругался с А. И попытки примерения их обоих тоже привели к разрыву. И мне крайне неприятно, что самую дипломатичную и зачастую единственно возможную конструктивную позицию обычно считают безхребетностью.
И в тоже самое время я всегда давал понять, что никто не имеет права решать за меня с кем мне общаться. Я всем давал понять, но напоминать лишний раз, в особенности, когда это не приведёт ни к чему, кроме усиления и без того разошедшихся эмоций, не буду. Но могу и вскипеть, в особенности, когда обвиняют других, не видя своих собственных ошибок. Вот тогда происходит то, что опровергает сказанное мною выше. Я расхожусь настолько сильно, что человек начинает успокаиваться и пытаться успокоить меня, потому что боиться этой моей эмоциональной реакции, думает, что она неадекватна. Ха, как бы не так. Просто не надо будить монстра. Я сам его не люблю и стыжусь, но когда он вырывается слабо его контролирую.
no subject
Date: 2011-02-25 08:25 am (UTC)Почему поговорить и разобрать в ответ на эмоциональную реакцию - это ответ "в том же эмоциональном ключе"? На мой взгляд, в том же эмоциональном ключе - это встать в позу "Как ты можешь так со мной себя вести, ты меня ни во что не ставишь". Истерика в ответ на истерику.
Описанная ситуация крайне дурацкая, откровенно говоря - потому что дурацкая причина ссоры. Расшаркиваться перед френдлентой, если решаешь ее почистить - не священная обязанность, любой юзер имеет полное право сделать это молча, и "указывать на ошибку" там, где ее не было, - я понимаю, почему это могло разозлить. Но реагировать на это ультиматумами тоже неадекватно, хотя опять-таки могу понять желание выяснить, кто на чьей стороне. Другое дело, что тут - по-хорошему - следовало бы указать В на то, что она была неправа и ей следовало бы об этом поговорить с А - о своей неправоте. И, возможно, даже извиниться, потому что воспитывать человека, который об этом не просил - очень сомнительной вежливости поведение.
Но дипломатичности в том, чтобы молча проигнорировать ситуацию, я особой не вижу, уж прости.
Правда, не поняла, где ты увидел "обычно считают бесхребетностью"?
Я думаю, что с таким подходом в ближнем кругу просто не будет оказываться людей, которые в принципе способны выкинуть такой номер. И это хорошо и правильно, потому что каждый выбирает для себя то окружение, которое ему максимально комфортно.
no subject
Date: 2011-02-25 09:27 am (UTC)Я тоже считаю, что нужно поговорить, но истерика не ищет разговора, она ждёт эмоциональной реакции и чаще всего одобрительной. Одобрительную реакцию я могу предоставить, но ответить на ультиматум сразу не могу. Во-первых потому что не люблю ультиматумов, а во вторых потому что вижу другой вариант, предложить который можно только после того, как уляжется истерика. В данном дурацком случае ошибки были допущены обоими френдами, но втягивать меня в конфликт было неверно. Если я вижу, что ошибку допустили обе стороны, то защищать кого-то буду только в случае если кто-то действует неадекватно ситуации, хотя данное слово не люблю, опять же за то, что оно при мне часто применялось несправедливо и в уничижительной форме. И спуск на тормозах означает, что я с каждым обсужу в чём он прав, но не буду ругать другую сторону конфликта, если вижу несправделивость обвинений. Я подожду подходящего момента для объяснений, причём зачастую это выходит постепенно - цепочкой отвлечённых разговоров, постепенно приводящих к главной теме.
У тебя я обвинения в бесхребетности не увидел, но слышал много раз, когда кто-то упоминал это находясь на той же позиции крайне категоричного ожидания реакции на эмоциональный всплеск. Ты ведь не первый раз говорила о том, что тебе не нравятся непрямые формы убеждения, а ты любишь больше открытое и явное выражение своей позиции. У меня есть своя точка зрения, но когда я вижу, что высказывание её ранит кого-то мне дорогого или ведёт к неправильному её пониманию, то я её излагать не буду. Лучше дождусь момента или докажу её самой своей жизнью, невербально, чтобы не возникало сомнений. К сожалению, слова не являются очень уж эффективным средством коммуникации и зачастую мы разговариваем и не понимаем друг друга. Каждый слышит что-то своё и если кивает, то мы остаёмся в заблуждении, что нас поняли, в то время как это не совсем так.
Да, я уже давно практикую пребывание в том окружении, которое мне комфортно и результаты этого мне очень нравятся. Жаль только, что это знание остаётся недоступным большинству и я со свойственным мне пафосом и жаждой справедливости очень хочу донести это знание до максимально большего числа людей. Но решил делать это в своём стиле убеждения, через притчи, сказки, рассказы и небольшие диалоги, не слишком глубоко уходящие в рассуждения, но закрепляющие маленькую победу в тяжёлом деле взаимопонимания. То-есть я не сторонник генерального сражения, а склонен вести долгую манёвренную войну с минимальными потерями. И очень хорошо понимаю тех, кому этот подход не нравится. Но я такой как есть и честно будет в этом признаться.
no subject
Date: 2011-02-25 07:53 am (UTC)Вот!
Это с неблизким знакомым можно весело гулять, потом поругаться, потом полгода не видеться, а при встрече - опять весело погулять. А бизкий, свой человек, он почти всегда рядом, почти постоянно. И с ним, в силу "близости" и давности общения, все должно быть ровно и спокойно. А пороховые бочки в ближайшем окружении никому не нужны.
no subject
Date: 2011-02-25 08:29 am (UTC)А с неблизким знакомым категорическое несовпадение взглядов приводит только к отдалению: мол, зачем возиться с человеком, с которым мы настолько разные.
no subject
Date: 2011-02-25 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 10:44 am (UTC)и вообще, В по постановкам задачи тоже близкий, не? не было условия "А ближе чем В".
в том посте мы с тобой разные возможности разбирали, но я не добавила одну штуку о которой всегда помню - когда человек тебе закатывает такое на ровном месте (как вот с аватаркой или беретиком), настолько активно вмешивая тебя в то, что тебя в общем, не касается, он не обязательно болезненно эмоционален и неуверен в себе - возможно совершенно наоборот. наподобие, давно хочет от тебя уйти, но предпочитает спрятать "я тебя не люблю и хочу разорвать отношения" за "ты меня не любишь, не можешь сделать мне уступку". мало кому хочется быть виноватым в причинении боли другому. никогда с таким не сталкивалась?
no subject
Date: 2011-02-25 01:00 pm (UTC)Веришь, мне такое и в голову не пришло (( То есть если даже и сталкивалась, то выходила из ситуации с твердым убеждением, что моей вины в ситуации как минимум половина, если не больше, потому что не смогла справиться с хрупкой и ранимой натурой близкого человека х)
no subject
Date: 2011-02-25 03:32 pm (UTC)Вот, например, моя подруга М. Познакомились в онлайн-игре, общаемся 1,5 года, почти каждый день говорим по телефону. Есть у неё муж-самодур. Жутко закомплексованный и ревнивый. Нет, он ей не мешает общаться, например, со мной (хотя считает странным общаться с вирутальными друзьями.. ну просто потому что ОН так думает). Но может подгадить. Категорически запрещает устанавливать аську куда-либо (и на мобильный тоже), вот потому что по его мнению скайп круче, и зачем тогда аська. Недавно, пока она была занята, а у него было плохое настроение очень сильно подгадил в игре. Почему? "Потому что только идиоты играют в одну игру 2 года" (с). Он не запрещает играть, но...
Конечно, игры и виртуальное общение это может показаться не так серьёзно. Есть еще нежелание отпускать жену куда-либо и прочее.
И да, она может встать в позу "он меня не любит!" и уйти. Но... 10 лет совместной жизни, двое детей (младшему только через неделю будет 2 года). Я не была в такой ситуации, понять сложно. Да, я ей прямо говорю, как она терпит такого идиота (иногда и выражаюсь). Она сама это понимает, но никуда не уходит. И в то же время и я понимаю, что это легко моделировать ситуацию, а в жизни... ну не так всё просто. Она считает, что он её любит и, может быть, так оно и есть. Просто человек не может вести себя иначе и говорить с ним ой как бесполезно.
Сама не была в такой ситуации. Но если бы такое случилось, я бы попыталась выяснить, почему именно так. Может, удалось бы найти какой-то компромисс. Просто считаю, что умный человек "просто так" не станет ставить такие ультиматумы, и раз уж такое всплывет, то почва для этого дожна быть, и, значит, надо отнестись серьёзно к такой якобы "истерике".
no subject
Date: 2011-02-25 10:20 pm (UTC)На личном опыте.
Близкий человек имеет право, но использовав его перестает быть близким.
no subject
Date: 2011-02-25 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-26 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-26 08:23 pm (UTC)И ещё... знаешь такое мерзкое ощущение из детства: когда ты хочешь что-то, а тебе не дают. И ты просишь-просишь, пока, наконец, кто-то не сломится и ты это не получишь. И вот тогда полученное уже не в радость и тебе больше стыдно и противно. Так вот. И не будет ли А. стыдно, если его требованию пойдут навстречу? То есть кто-то из участников этой теоретической истории не задумался о теоретических последствиях? В итоге ведь все несчастны, по крайней мере, мне это так представляется. А стоило всего-то перебеситься разок. Потом - либо осел умрет, либо эмир ;) Потому что подобные ультиматумы близким всё-таки относятся к поступкам, которых потом стыдишься, а уж если они ещё и к последствиям привели... Брр. Хотя это может быть моим личным вывихом мозга, а кто-то считает свои чувства достойным оправданием поступков. Мне вот до сих пор стыдно, что я однажды злилась на молодого человека и позвонила ему, будучи уверенной, что он спит (и пофиг, что дело было далеко за полдень и года два назад) ))
no subject
Date: 2011-03-10 05:04 pm (UTC)