chiisai_kiseki

Есть один вид персонажного взаимодействия в выдуманных историях, который я люблю особенно нежно. Может быть, именно из-за трепетного отношения к такому «распределению» черт я и прониклась в итоге предлагаемой соционикой дуализацей – ведь вот он, красивый и, главное, максимально эффективный вариант ~~завоевания мира~~ сотрудничества.
Да, я сейчас именно про те самые противоположности, которые притягиваются, - и которые необязательно черное и белое, зато, скажем, к варианту инь-янь их привязать можно куда чаще.
Мне нравится то, что такие герои относятся друг к другу зачастую довольно непросто, как минимум, поначалу. Часто это смесь из раздражения, восхищения и зависти: в чем-то человек видится потрясающим идиотом, в то же время он обычно силен в том, чего тебе не хватает, но очень бы хотелось уметь. Четкость против чуткости, сила против легкости.
Одна из книг, которую я люблю в первую очередь именно за это «взаимодействие» - «Герои ниоткуда». Там «эффективное взаимодействие противоположностей» расписано, пожалуй, даже чересчур шаблонно, потому что в главгероях мы имеем двух школьников, которые попадают в параллельный мир с целью его спасения. Разность мальчиков задается буквально сразу: на занятиях идет постоянное соперничество, причем блистают они, разумеется, в разных предметах. Школа вообще очень удобный фон, чтобы подчеркнуть тип мышления персонажей, а потом вытолкать их в фентезийный мир, - главное, что читатель уже понял, что имеет дело с «типичными» логиком и гуманитарием. Кстати, в процессе самого квеста по спасению мира герои нельзя сказать, что особо пользуются этими своими сильными чертами – к сожалению. Получается просто эффективная совместная работа, и это позволяет в какой-то момент признать, что «а мы все-таки неплохая команда». Зато в финале автор использует взаимодополнение на полную катушку, пусть даже и чересчур прямолинейно.
Но нравится все-таки не столько разделение труда (его и нет, как правило), сколько притирка характеров, когда раздражение отходит на второй план, а спутника начинаешь не только ценить, но и привязываешься к нему, потому что выясняется, что вместе на самом деле очень даже неплохо. Причем внезапно как-то оказывается, что именно этому «раздражающему фактору» в какой-то момент начинаешь рассказывать о чем-то сокровенном и важном. Обычно герои осознают себя друзьями позже, чем ими становятся, потому что это не восторженное прозрение, а, скорее, процесс подлаживания непохожих, но взаимодополняющих деталек. Зато на выходе получаем «семейный» вариант дружбы – раздражающие моменты ведь никуда не деваются, да и желание отвесить хороший подзатыльник не исключено, но человек уже «свой». Я просто не знаю, как это иначе расписать.
Кстати, похожий расклад характеров есть и у Марии Семеновой в цикле про Волкодава, и к концу цикла, когда автор уже вроде бы давно «развела» героев, а их истории продолжаются по отдельности, появляется красивый – хотя, наверное, опять-таки чересчур пафосный эпизод, по которому можно понять, что она видит этих персонажей именно как замечательное дополнение друг другу.
Немного жаль, что такой притирки противоположностей для романтических линий я припомнить не могу. Может, оно и встречалось, но не в том виде или описано было не так, тем более что в романтических линиях мне вообще милее другая модель. А может быть, когда в сюжете есть «спиной к спине у мачты», романтика отношенческая просто плохо вписывается в историю, или вписывается, но не для этих персонажей. Что характерно, персонажи эти, как правило, мужские – так что любовные линии зачастую были бы неуместны.
Но сама модель отношений при каждом перечтении заставляет меня мурлыкать от удовольствия. Потому что да, вот оно, замечательнейшее взаимодействие равных, но разных, когда сильные стороны востребованы, а слабости есть кому прикрывать. Красиво же получается, как ни крути.